Paanalizuokite tai: Kodėl „Argo“ laimėjo geriausią paveikslą, Ang Lee Won geriausią režisierių ir dar daugiau, 2013 m. „Oscar Fallout“
Galima teigti, kad mes ir kiti klausytojai išnaudojome pokalbį aplink 85-asis akademijos apdovanojimas. Mes galbūt dėl to nesiginčysime, tačiau, nors mes turėjome daugybę galimybių išnagrinėti netikėtumus, pasipiktinimus, patį pasirodymą, tiek jo geriausius / blogiausius momentus, tiek ir tai, kaip jis gali pagerėti, mes asmeniškai atidžiai neįžvelgėme, kodėl rezultatai pasiekė ten, kur padarė (visą nugalėtojų sąrašą galite pamatyti čia). Dabar, kai dulkės nusistovėjo, norėjome išanalizuoti, kodėl „Argo' laimėjo Geriausias paveikslas ir giliau pasinerkite į kai kuriuos nugalėtojus.
Taigi, kodėl iš dalies dramatiško CŽV nagų kramtymo, iš dalies Holivudo satyros ir iš dalies 70-ųjų politinio trilerio pagerbimo laimėjo geriausią paveikslą per visus atėjūnus? Na, kaip visada, buvo keli veiksniai.
Beno Afflecko simpatijų kortelė
Kaip jūs jau žinote, Affleck nuo „US Weekly punchline“ vidurdienio perėjo į vieną garsiausių šių dienų amerikiečių režisierių. Holivudas dievina antrą veiksmo istoriją, ir vien šio pasakojimo užtektų, kad būtų galima ištarti didelę lanką, kodėl aktorius, kuriam tapo režisierius, laimės geriausio režisieriaus prizą. Bet, žinoma, net prieš tai, kai šis pasakojimas turėjo galimybę būti visapusiškai išnaudotas, atėjo lenktynių kamuolys: Affleck (kaip Tomas Hooperis, Kathryn Bigelow ir Quentinas Tarantino) buvo paskelbtas geriausio režisieriaus nominacija. Ir beveik prieš tai, kai kas galėjo pareikšti didelį pasipiktinimą, „Affleck“ pradėjo laimėti keletą svarbiausių geriausių režisierių apdovanojimų kelyje į „Oskarus“ (Auksiniai gaubliai, Kritikų pasirinkimas) ir tada laimėjo dar daugiau (įskaitant geriausią „Oskaro“ apdovanojimą, Režisieriaus gildijos apdovanojimas). Įprasta išmintis yra ta, kad, norėdamas apdovanoti savo geriausio režisieriaus apdovanojimą, „Argo“ laimėjo geriausią paveikslą kaip pataisą. Nors tai tvarkinga pasakojimo versija, vargu ar tai bus visa istorija. Užuojauta jus užims tik tiek, kiek Emmanuelle Riva ir Robertas De Niro gali abu patvirtinti. „Oskarui“ turi būti daugiau.
Akademijos konservatorių autokorekcija vietoj aiškaus nugalėtojo
Konsensuso metai yra norma Akademijos apdovanojimuose. Peržiūrėkite „Oskaro“ puslapius ir pamatysite daug didelių laimėjimų su 6 ar daugiau „Oskaro“ laimėjimų (“;Skauda spintelę”; 2010 m., “;Lušnynų milijonierius”; 2009 m.) ir kai laimi 5 numeris (pvz., “;Menininkas”; 2012 m.), dažnai tie filmai vis dar apdovanojami tokiais pagrindiniais apdovanojimais kaip „Geriausias režisierius“, „Geriausias paveikslas“ ir „Geriausias aktorius“. Akademija, kaip kolektyvinis organas, geriausiai veikia, kai turi aiškų sutarimą dėl to, ką remsis. Tačiau kai Akademija susipainioja, ką daryti, ir paaiškėja, kad nėra aiškaus nugalėtojo, jūs gaunate negražius, nepatogius metus, tokius kaip 2005 m., Kuriuose “;Avarija”; nufotografavo geriausią nuotrauką. Tie metai buvo panašūs kaip šie metai: daug sveikų varžybų dėl geriausio vaizdo - “;Kuprotas kalnas, „“Kapas, „“Labos nakties ir sėkmės, “Ir„Miunchenas”; - tai išstūmė pasakojimą į netvarką.
Taigi tai, ką Akademija linkusi padaryti vietoj bendro sutarimo laimėtojo (ar nežinodama, kokį gerą paveikslą apdovanoti), praeis ir eis su saugiausiu, lengviausiu lažybomis. Būtent taip atsitiko 2005 m. Su „Avarija“Ir mažesniu mastu įvyko 2010 m., Kai„Karaliaus kalba„Įveikti edgjerą“Socialinis tinklas“, Filmas, kurį mėgo kritikai ir kinefilei, bet kaip dviejų valandų trukmės epizodas„Įstatymas ir tvarka“Neįtikino akademijos. Be abejo, tai taip pat buvo atlikta 2000 m. Saugus pasirinkimas “Gladiatorius“,„ Geriausias paveikslas “, o geriausias režisierius nuvyko į„ edgier “filmą„Eismas“Autorius Stevenas Soderbergas. Tais metais, kai konkurencija yra sveika, dar sunkiau rasti bendro sutarimo laimėtoją, todėl išsisklaidę 85-ųjų akademijos apdovanojimų laimėtojai. Vis dėlto reikia atkreipti dėmesį: į pabaigą taip pat mėgstami bendro sutarimo metai, nes visi esame įpratę turėti aiškų nugalėtoją ir nesutarimai taip pat meta mus už kilpos (neduok dieve, kad mūsų prognozės neveikia, ar tai ’; sa “; staigmena ”; metai) . Padalintas namas yra painus namas.
Tada yra konkursas
Stevenas Spielbergas filmai yra garsiai nominuoti, bet vargu ar kada bus apdovanoti „Oskarų“ apdovanojimais. „Linkolnas“Buvo vadovėlių pavyzdys. Nominuota 12 apdovanojimų (daugiau nei bet kuri kita nuotrauka 2013 m.), Ji pasiėmė du namus, o tai yra vienas žemiausių palyginamų vidurkių per „Oskaro“ istoriją. Danielis Day-Lewisas buvo „shoo-in“, tačiau istorinis pataisos ištaisymo dokumentas (vergija buvo ne tik esmė, tai buvo filmas apie sąskaitos išrašymą Vašingtone) nebuvo tiksliai emocinis ar visiškai įtraukiantis; kažkas, kuo galima grožėtis labiau nei mylimas, ir tai, kaip parodė apdovanojimai, buvo lemiamas faktorius rezultatui. Daug stipresnis pretendentas į geriausią paveikslą, atsižvelgiant į akademijos tendencijas, buvo geros emocinės psichinės ligos draminė drama „„Sidabrinės pamušalo knygos“. “Ji tikrai gavo savo balsų dalį, bet tiesiog negalėjo aplenkti Afflecko /„ Argo “traukinio. Galbūt jo pabaiga buvo šiek tiek per daug tvarkinga. Taip pat, 'Pi gyvenimasBuvo „Avataras, “O su širdimi ir siela, apakinantis technikos laimėjimas, tačiau su daug gilesniu branduoliu ir dvasiniu centru. Akivaizdu, kad didžiausia „Affleck“ filmo grėsmė buvo valymas daugiausiai vakaro Oskarų (keturi) „Life Of Pi“. Galbūt Achilo kulnas buvo įprastas, „štai kaip aš tai prisiminiau“ kadravimo įtaisas scenarijuje, tuo tarpu „Argo“ už savo įtemptą ir gerai sukonstruotą naratyvą, kuris kiekvienam lemiamam smūgiui užfiksuotas kaip pagrindinis tobulas algoritmas, geriausiai pritaikė scenarijų. . Kiti konkuruojantys filmai niekada netaps realia grėsme, išskyrus „Pusvalandis po vidurnakčio“, Be abejo, mūsų mėgstamiausias pluoštas, tačiau paveikslas, pavyzdžiui,„ Linkolnas “, tikriausiai per šaltas akademijai. Be to, filmas patyrė sunkų smūgį į kelius, nes gruodį buvo vykdoma „kankinimo skatinimo“ kampanija, pagal kurią galite lažintis, kad varžovų studijos turėjo savo ranką.
„Argo“ yra triuškinantis mažasis trileris, nors ir nėra tikslus
Ir neatimkime nuo paties „Argo“ - įtempto ir įtraukiančio nagų krapštuko, kuris buvo apdovanotas už savo nuopelnus (ir kuriuos visi, atrodo, mylėjo rugsėjį, bet tada, būdami tipišku „Oskaru“, pradėjo priešintis, kai pradėjo) paskutinę minutę pasirodyti kaip lyderis). Affleckas nukreipė šūdas iš filmo. Tai turi puikius, įtraukiančius, „daryk arba mirti“ akcijų paketus, puikų tempimą ir įtampą bei stulbinantį tempą. Taip, jos piktadariai buvo juodai balti, o jos bandymas sušvelninti asmeninius akcijų paketus dėl Afflecko švino kai kuriems atrodė melagingas, tačiau iš viso tai buvo neabejotinai griežčiausias, nors ir tikriausiai saugiausias būrio filmas, nes jos politika nebuvo prieštaringa: lengva atsilikti ir įsitvirtinti, ir, nepaisant galimo istorijos sudėtingumo, ji galiausiai jautėsi paprasta. Vėlgi keli faktoriai susilygino į vieną, prilygstantį „Oskaro“ laimėjimui.
Kaip Ang Lee laimėjo geriausią režisierių
Atsakymas įvairiais būdais buvo lengvas: Benas suriko nebuvo paskirtas. Dėl to, kad aktorius, kurį pavertė režisieriumi, netapo paveikslu, iš esmės varžėsi Lee, Davidas O. Russellas ir Spiebergas (Michaelas Haneke'as ir Benhas Zeitlinas niekada nebuvo šaudoma laimėti, o jų nominacija buvo „pasveikinimas minioje“ linkėjimas). Spielbergas neketina laimėti dėl jau pavaizduotų priežasčių. „Linkolnas“ vos nepalietė niekuo dėto amatininkų, kurie stebėjosi savo žavinga faktūra, bet galiausiai tai buvo Danielis Day-Lewisas parodoje ir jis pelnė auksą. Davidas O. Russellas buvo didžiausia Lee grėsmė. „Silver Linings Playbook“, pasižymintis degia ir svaiginančia energija, subalansavo daugybę žmonių tonų ir gražiai išreiškė širdies skausmą bei skausmą, kurį tėvai kankina problemiškiems vaikams (su tuo tikriausiai gali būti susijęs Akademijos vidutinis medianos amžius - 62 metai). Tačiau Lee turėjo „VFX“ pranašumą. Lee buvo ne tik dramatiškas, sielos kupinas, nuostabiai patrauklus, bet ir sukūrė didžiulį spektaklį bei lengvai įsimenamiausią istoriją, pasakojamą 3D formatu. Jamesas Cameronas pats atsiliko nuo „Life Of Pi“ ir lengvai suprantama, kodėl; jis taip pat liko sužavėtas įspūdingu laimėjimu - panaudodamas realų CGI tigrą, kuris kartu vadovauja filmui, pasitelkdamas nežinomą kaip žvaigždę, nufilmuodamas filmą, pastatytą ant vandenyno, naudodamas garso įrašą, tačiau visa tai naudai, o ne žala. Lee, kai pagalvoji apie tai, buvo logiškas pasirinkimas.
Geriausias pagalbinis aktorius
Neleiskime į geriausią aktorę ir geriausią pagalbinę aktorę (Anne Hathaway), nes nuo gruodžio mėn. jie buvo akivaizdūs užraktai ir jų pasakojimai niekada nevyniojo. Mes tai pripažinsime: Christophas Waltzas laimėti už “;Django Unchained”; buvo didžiausias puokštės galva. Taip, pagrįsta parama aktoriui, sugautam pavėluotai, tačiau atrodė, kad trys aktoriai laukia premijos. Tommy Lee Jonesas buvo laimėjęs SAG apdovanojimą. Pilypas Seymouras Hoffmanas buvo laimėjęs „Critics Choice“ apdovanojimą, kuris yra purus, bet geras Robertas De Niro turėjo savo pirmąjį gerą vaidmenį, kuris jautėsi kaip per dešimtmetį. Nors Jones atrodė kaip lyderis, daugelis manė, kad De Niro galų gale paims prizą. Bet valsas, kuris laimėjo Auksinis gaublys anksčiau sezono, užsukite ten. Tai šiek tiek keista, jei tik todėl, kad tik prieš trejus metus jis laimėjo tą patį prizą už “;Negarbingi šunsnukiai, ”; o dar blogiau - vaidmenys buvo gana panašūs; efektingo, gėlingo ir manieringo vokiškojo asmens (pagrindinis skirtumas yra antagonistas ankstesniame filme, veikėjo pastarajame). Taigi kodėl valsas laimėjo prieš kitus? Abu aktoriai vykdė kampaniją ir juos replikavo Harvey Weinstein kas žino, kaip sutepti rinkėjų ratus, tačiau Waltzas yra puikus džentelmenas, o De Niro geriausiu atveju gali būti šaltas ir santūrus, todėl tai galėjo būti lemiamas veiksnys. „Oskarai“ yra tiek pat, kiek ir mėgstamumo faktorius, žmonės.
Geriausia aktorė
Geriausios aktorės varžybos pabaigoje buvo visada tarp Jennifer Lawrence (“;„Sidabrinės pamušalo knygos“”;) ir Emmanuelle Riva (“;pažinčių”;) ir visa kita (Jessica Chastain, Naomi Watts, Quvenzhané Wallis), tereikės būti laimingi ten būnant, nors visi jie pristatė puikius pasirodymus. Bet kai jūs įtraukiate jį į populiarumo konkursą ar lengviau nuryti piliulę, “; „Silver Linings Playbook“ ”; plaka “; Amour ”; mylios. Ar “; Amour ”; - apie pagyvenusią porą, kurios meilė yra išbandyta, kai žmoną ištiko sekinantis insultas - susisiekite su akademija? Po penkias nominacijas, įskaitant „Geriausias paveikslas“ ir „Geriausias režisierius“, pragaras taip. Nors „amouras“ tvirtina gyvenimą ir yra savaip gražus, jis taip pat baudžia ir žiauriai; jūs stebite, kaip sena moteris lėtai miršta. “; Sidabrinės pamušalo knygelė, ”; kita vertus, pasižymi šiuo siaubingu, necenzūruojamu, mylimuoju (ir puošniu) gamtos keistuoliu, pasižyminčiu Lawrence'o klaidingu personažu, bandančiu išgyventi vyro mirtį, miegant su visu savo kabinetu. Jos looney melodijos, tačiau ji turi gerą širdį, ir ji yra didelė dalis to, kodėl veikia Davido O. Russellio filmo ne pagal populiarumą chemija. Ji yra bendra petardė. Kaip asmeniškai, kaip mes visi žinome, ji yra nefiltruota, riaušių troškimas. Nors „Riva“ turi tam tikrų kalbų barjerų kampanijoms, puikus ir patrauklus Lawrence'as sužavės jūsų kelnes. Ar Riva buvo nusipelnęs? Pragaras taip, bet vėlgi vertas to, kad, kalbant apie „Oskarus“, jis nieko bendro neturėjo.
Sutinki, nesutinki? Papasakok mums žemiau. Iki kitų metų…
