Niekada nesuprasite „tai seka“, kaip šis asmuo to nesupranta
Ar kilo problemų sekant „Tai seka“? Nebijok. Jokiu būdu neturėjote tiek daug problemų tai išsiaiškinti, kaip anoniminis Portlando, Oregono skaitytojas, kuris parašė telegrafo Tim Robey po jo teigiamo atsiliepimo.
Kad būtų sąžininga, atrodo, kad 1 000 žodžių be pliuso (iš pradžių visiškai čia išspausdinto) autorius, atidžiai atkreipė dėmesį į filmą. (Yra ir didelių spoilerių, taigi, saugokitės.) Bet jis arba ji, ir gavęs daugybę tokio pobūdžio laiškų tais laikais, kai žmonės iš tikrųjų siųsdavo laiškus, mes eisime į galą ir atspėsime „jis “- atrodo, kad visiškai praleido mintį. Kodėl Maika Monroe personažas dėvi aukštakulnius filme apie seksualiai persekiojamą persekiojimą? Nes potekstė, kvaila.
Į kai kuriuos iš šių klausimų filme iš tikrųjų atsakyta, o į kelis - „Ar tai įskaičiuojama, jei poros intymumas susideda tik iš abipusės masturbacijos? Ar turi būti fizinis įsiskverbimas? “ - nurodykite, kad paslapčių autorius galėjo šiek tiek pagalvoti apie visą šį dalyką taip pat daug.
Šiaip ar taip, aš vilkinu pagrindinį renginį. Perskaitykite ir nustebinkite.
Man buvo neramu sužinoti, kad jūs davėte „It Follows“ teigiamą atsiliepimą, ir esu susirūpinęs, kad galbūt nevisiškai ištyrėte filmą? Man atrodo, kad net paviršutiniškas nagrinėjimas atskleidžia, koks juokingas yra visas filmas. Iš tikrųjų tai juokinga nuo pat pradžių. Kodėl pradinė ekrano auka bėga iš namų, vilkėdama apatiniais ir raudonais aukštakulniais? Kokia paauglė mergaitė būtų pasipuošusi savo namuose su tėčiu? Ar tai yra kokia nors niūri fantazija, kurią rašytojas / režisierius norėjo įdėti į filmą? Paklauskite bet kurios jaunos moters, jei ji net bijojo bandyti vairuoti dėvėdama aukštakulnius!
Visa filmo prielaida - būtybė, kuri jus užklumpa, nebent turėtumėte lytinių santykių su kuo nors - juokinga. Kaip prasidėjo ši įvykių seka? Iš kur tas padaras atsirado ir kodėl jis turėtų būti verčiamas žudyti neseniai užkrėstą žmogų? Norėdami apsisaugoti nuo tvarinio, turite jį sumokėti į priekį (arba, jei norite, „atiduoti į priekį“). Kaip kas nors tai suprato? Ir kodėl tai turėtų veikti? Ir jei manote, kad tvarinys padarė savo kelią nužudydamas visus tuos, kurie grįžta į grandinę, tada kas? Ką ji darytų? Kas nutiktų? Hugh / Jeffas sako, kad šių būtybių yra tik vienas - kaip jis žino? …
Tvarą galima uždengti lakštu, kad būtų atskleista jo forma nukentėjusiesiems, ir jis turi įsilaužti į langus ir pan., Kad galėtų fiziškai patekti į užrakintą gyvenamąją vietą. Aišku, tai yra fizinė būtybė, kuri atsitinka būti nematoma, o ne beširdis fantomas. Taigi kodėl Jay nebando važiuoti juo su automobiliu, o ne tik nuo jo važiuoti?
Jei smūgis į galvą nesustabdė jo paplūdimyje, kodėl jie galvotų, kad tai padarytų elektrošoka? Ir ar tai nėra neatsakingas filmų kūrimas, mokant jaunus žmones auditorijoje, kad jie gali išgyventi mėtydami elektrinius daiktus į vandenį taip, kaip tai daro Jay?
Filmo pabaigoje Jay nenori pasakyti, kokią formą padaras įgavo įeidamas į baseino kambarį. Mes įsivaizduojame kažką šlykštaus. Tada gūžčiojam pečiais, kai paaiškėja, kad tai tik barzdotas vaikinas. Vėliau sužinosime, kad tai jos tėtis. Aš manau, kad tuo metu būtų buvę labiau trikdanti žinoti, kad tai buvo jos tėtis.
Ant to užrašo, kaip padaras žino, kaip atrodė Jay tėtis? Ar tai užmezgė telepatinį ryšį su ja, kai Hugh / Jeffas įkišo jai savo varpą? O gal iš tiesų gerai įsimenama portretų į namus, į kuriuos jis patenka, panaudojimas ateityje? …
Didesniame filmų kūrimo lygyje „Disasterpiece“ balai atrodo kaip įkyrūs ir per daug populiarūs. Blogiau, kad jame yra „hokey“ motyvų, kurie sujaukia tariamą kai kurių scenų rimtumą. Be to, nebandoma duoti kai kurių veikėjų vardų, išskyrus kreditus, ir net veikėja (moteris keistai vadinama Jay dėl kažkokių nepaaiškinamų priežasčių) nėra vadinama vardu tik beveik įpusėjus filmui.
O siaubo filmui miršta stebėtinai nedaug. Be paslaptingos mergaitės mirties, kuri atidaro filmą (niekada nesužinosime, kaip ji santykiavo su likusiais personažais), kita pagrindinė ekrano mirtis yra Gregas, nužudytas jo miegamajame. Atsižvelgiant į tai, kad tvarinys eina link aukos, kol jis prieina prie jų, kaip labai patogu, kad jis taip retai pasirodo nakties viduryje, kol auka miega! Kur yra „ne užmigti“ perspėjimas apie kūno inkarų įsilaužimą ir košmarą Elm gatvėje?
Tiek pasakojimo, tiek filmų kūrimo tiek daug, todėl kyla klausimas, kodėl kas nors galėjo pagalvoti apie šį apleistą ir absurdiškai nelogišką filmą. Vienintelis būdas, kuriuo visa tai gali būti naudinga, yra tai, kad tai buvo vienas iš veikėjų košmarų. Ir, žinoma, „ir jie pabudo, ir visa tai buvo svajonė“ yra pasakojimo klišių kliūtys.
